Ошибка
  • Unable to load Cache Storage: database
  • Unable to load Cache Storage: database
  • Unable to load Cache Storage: database
  • Unable to load Cache Storage: database

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. М. В. ЛОМОНОСОВА


 

И. М. ПОПОВА

ПСИХОЛОГИЗМ

КАК ХАРАКТЕРНАЯ ЧЕРТА СОВРЕМЕННОЙ

АМЕРИКАНСКОЙ  СОЦИОЛОГИИ

(Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук)

Москва, 1960 г.

 

Психологическое истолкование общественной жизни состав­ляет наиболее характерную черту современной буржуазной со­циологии. Об этом свидетельствуют международные конгрессы социологов, социологические журналы и монографии, выходя­щие в капиталистических странах1. Это психологическое истол­кование общественных явлений заключается в сведении со­циального, в конечном счете, к индивидуальному, психологиче­скому, которое рассматривается как основа1 и движущая сила общественных явлений. Социологический психологизм является, таким образом, разновидностью субъективного идеализма, ко­торый в сочетании с позитивизмом образует теоретическую ос­нову для отрицания объективной логики общественного раз­вития.

Психологизм в социологии претерпел сложную эволюцию. Проникновение психологизма в социологию связано с именами Уорда, Тарда, Зиммеля, которых можно назвать представителя­ми психологической школы в социологии. Современный же пси­хологизм имеет специфические черты, обусловленные особенно­стями монополистического капитализма.

Данная работа в основном ограничена рамками анализа американской социологии. Этот выбор не случаен, он обуслов­лен, во-первых, тем, что именно в американской социологии психологизм получил наибольшее распространение. Во-вторых, американская социология является наиболее влиятельной в буржуазном мире.

Современный психологизм характеризуется следующими чертами:

1) это, по преимуществу, «социал-психологизм». Представи­тели его усиленно подчеркивают значение «социальной среды», культурного окружения. Инстинктивизм, ярко выраженный, на­пример, у  Макдаугала уже не пользуется былой популярностью.

 

_______________

 

1 См., например, доклады Франсуа Буррико, Раймона Арона. Робер­та Мертона и др. на IV Международном социологическом конгрессе («Transaction of the Fourth world congress of sociology». International so­ciological association). 1959 v. I. а также сборник статей, посвященных раз­витию американской социологии за 40 лет (J. Sociology and social re­search № 6, 1956) и др.

 

{3}

 

Понимание современного социологического психологизма предполагает уяснение места и роли «социальной психологии», которая не является просто отдельной школой в социологии, а играет в американской социологии роль методологической дис­циплины.

Социальная психология все теснее переплетается с так назы­ваемой «культурной социологией». На эту связь современного психологизма и культурной социологии указывают многие бур­жуазные социологи1.

2)    Основной идеей современного психологизма является идея «группизма», «коллективной психики». В настоящее время концепция «социальной группы» и ее роли в обществе представ­ляет собой ведущую концепцию «социал-психологизма» и яв­ляется «теоретической» основой социологического антиинтел­лектуализма.

3)    Современный психологизм в социологии имеет ярко вы­раженную позитивистскую окраску. Это, по преимуществу, пси­хологизм так называемой «эмпирической социологии».

4)    Современный психологизм направлен на то, чтобы подле­чить язвы больного капиталистического организма. «... социал-психологизм, — как указывает американский экономист Поль Баран, — становится едва ли не самым важным элементом идеологии монополистического капитализма, стремящегося най­ти способ уничтожения наиболее кричащих несообразностей, наиболее явных несправедливостей капиталистической системы с тем, чтобы сохранить и укрепить ее основные институты»2.

В докладах на IV Международном социологическом конгрес­се ряд буржуазных социологов подчеркивали неразрывную связь таких черт американской социологии, как психологизм эмпиризм, стремление к «социальным реформам», попыткам уладить «взаимоотношение между человеческими группами» (смягчить классовую борьбу) и найти средства управления мас­сами людей3.

Именно эта «аналитическая, описательная, психологическая социология, образцом которой является американская социоло­гия»4, представляет собой предмет данной работы.

* *

*

Диссертация состоит из трех глав:

I. Социально-историче­ские и гносеологические истоки   современного   психологизма.

_______________

1 По этому поводу см. статьи, посвященные развитию американской социологии за 40 лет («Sociology and social research», N 6, 1956) и E. Bogardus «The Development of social thought». N.Y. London. Toronto. 1955. ch. XXII Sumner and Cultural social Thought и др.

2 «Вопросы философии», № 6, 1960 г., стр. 60..

3 См. доклады Р. Арона, Т. Адорно и др. «Transaction of fourth world congress of sociology», v. I. 1959.

4 Слова P. Арона, там же, стр. 17.

 

{4}

 

II. Место и роль социальной психологии в американской социо­логии.

III. Психологизм и эмпирическая социология.

В первой главе показывается, что для эмпирической бур­жуазной социологии XX в. характерно вытеснение биологиче­ских теорий психологическими. Это имеет глубокие социальные причины. Выяснению этих причин посвящен один из парагра­фов первой главы.

Логика общественного развития, приведшая к государственно-монополистическому, бюрократическому капитализму, обус­ловила то, что биологические концепции объективного развития общества, теории невмешательства в стихийные процессы бур­жуазного общества сменяются все более настоятельными тре­бованиями управлять этими процессами и контролировать их.

Не случайно именно в этот период времени ведущей пробле­мой буржуазной социологии становится проблема социального контроля.

Другой важной проблемой буржуазной социологии XX в. является проблема лидерства, руководства социальными груп­пами. Эти проблемы в той или иной форме выдвигались и рань­ше, но в условиях государственно-монополистического капита­лизма они приобрели особую актуальность. Речь идет о контро­ле над людьми, их поведением и сознанием. Чувства и интересы людей изучаются буржуазными социологами чисто прагматиче­ски: необходимо знать, к чему массы стремятся, каковы моти­вы поведения людей для того, чтобы этим поведением управ­лять и контролировать его.

Социальная психология услужливо предлагает капиталисту целую систему психологических средств, мероприятий, процедур (теория так называемых «человеческий отношений»), для обес­печения «нормального» функционирования буржуазного об­щества, капиталистического предприятия и т. д.

Социологический психологизм множеством нитей связан с иррационализмом и антиинтеллектуализмом, отражающими кризис буржуазного общества. Эти особенности социологическо­го психологизма имеют свои теоретические истоки. В этой свя­зи в первой главе кратко рассматриваются концепции социоло­гов конца XIX в. Тарда, Уорда, Зиммеля, Дюркгейма.

Гносеологические истоки психологизма состоят в том, что все элементы общественного сознания, все его формы, в конеч­ном счете, сводятся к специфическим психическим свойствам и закономерностям индивидуума, подлежащим изучению психо­логии.

Вторая глава посвящена выяснению места и роли социаль­ной психологии в американской социологии, ибо все черты сов­ременного психологизма выражены именно в социальной пси­хологии.

В первом параграфе второй главы диссертации рассматри-

 

{5}

 

вается предмет «социальной психологии», ее возникновение и эволюция.

Подавляющее большинство буржуазных социологов опреде­ляют социальную психологию, как теорию взаимодействия меж­ду людьми»1. Социальную психологию определяют также как «научное изучение опыта и поведения индивидуумов в отноше­нии к социально-стимулирующим ситуациям»2. Под социально-стимулирующими ситуациями понимается наличие других лю­дей. Поведение индивида рассматривается в условиях коллек­тива, группы людей.

Г. Мёрфи в своей книге «Экспериментальная социальная психология» пишет, например, что в отличие от обычной психо­логии, социальная психология интересуется не поведением, «стимулированными вещами», а поведением, стимулированным людьми»3.

Такое разделение психологии и социальной психологии яв­ляется искусственным, оно обусловлено непониманием сущно­сти человеческой психики и определяющей роли в формирова­нии ее материальной практики.

Психологические свойства и способности индивида невоз­можно понять иначе, как свойства и способности, детерминиро­ванные общественно-исторической деятельностью, составляю­щей условия психической деятельности. Определение психологии как науки, занимающейся выяснением реакции индивидов толь­ко лишь на предметный мир, не просто сужает предмет психо­логии, а, по существу, уничтожает ее существенное качество — изучение человеческой психики.

Появление социальной психологии отражает объективную логику развития самой психологии, отход ее от натурализма в понимании человеческой психики. В условиях буржуазного об­щества эта тенденция закономерно вылилась в расщепление психологии на две, якобы, самостоятельных дисциплины и по­явление идеалистической социальной психологии.

Социальные психологи подчеркивают, что они изучают те же законы, используют те же методы, что и «индивидуальная психология»4.

Но «психологические» законы, «психологические» принципы, о которых говорят социальные психологи — это законы и прин­ципы «поведенческой психологии». На связь социальной психо-

_______________

1 См. K. Young «Sociology», N. Y. 1949 p. 13, E. S. Bogardus «Fundamen-tals of social Psychology» N. Y. London. Appl.-century 1942 p. VII, p. 3.

2 M. Sherif, C. Sherif «An outline of social psychology» Harper and brothers. N. Y. 1956, p. 4.

3 См. Q. Murphy, L. Murphy «Experimental social psychology». N. Y. and London 1931. Introductory.

4 См. о6 этом G. Murphy, L. Murphy. «Experimental social psychology», p. 37, W. Sprott «Social psychology» London, 1956. p. XII. и др.

{6}

логии с бихевиоризмом указывают и сами социальные психо­логи1.

Появление социальной психологии и то место, которое она занимает в американской социологии, обусловлены также опре­деленными тенденциями в самой социологии. Тенденция психо­логизации, поведенческой трактовки общественных явлений уже ярко выражена в социологии второй половины XIX в. Дальней­шее развитие американской социологии пошло именно в этом направлении. Считалось, что социология должна принять со­циально-психологический подход к общественным явлениям, стать, по существу, теорией поведения. Эта мысль была основ­ной, стержневой мыслью в понимании социологии рядом круп­ных американских социологов XX в. Самнера, Эллвуда, Кули, Томаса и др.

В своем логическом развитии «психологический сдвиг» в со­циологии привел к пониманию социологии как теории «сплете­ния взаимоотношений между человеческими существами», как «исследование человеческих отношений и анализ их смысла»2.

Сведение социологии к социальной психологии основано на следующих допущениях:

1. Общество рассматривается лишь как взаимодействие по­ведений, столкновений различных мотивов, намерений, интере­сов. 2. Психика отождествляется с поведением, со всякой дея­тельностью.

Сама социальная психология претерпела некоторую эволю­цию. В настоящее время социально-психологические исследова­ния характеризуются двумя основными чертами: 1. Они строят­ся по типу психологических исследований. Социальных психо­логов интересуют сами процессы влияния, процессы воздейст­вия различных социально-стимулирующих ситуаций и ответная реакция индивидуумов или массы индивидуумов. При этом все другие стороны общественной жизни, в конечном счете, объяс­няются свойствами и особенностями процесса психического взаимодействия между людьми или группами людей. 2. Иссле­дования социальных психологов сосредоточиваются на области стихийного сознания, обыденного поведения.

В России попытка создать социальную психологию как осо­бую дисциплину принадлежит знаменитому русскому психиатру В. М. Бехтереву. В марксистскую литературу термин «об­щественная психология» впервые ввел Г. В. Плеханов. Под об­щественной психологией Плеханов понимал определенную сфе­ру общественного сознания, которая более непосредственно свя-

_______________

1 См., например, The University Teaching of social sciences sociology, social psychology and anthropology. UNESCO. 1954. p. 129.

2 См., например, определение социологии, данное Леопольдом фон Визе в статье «Важные изменения в социологии после 1900 г.» (Sociology and social research, N 6, 1956), E. Bogardus «Sociology». N. Y. 1941, p. 3, p. 542.

 

{7}

 

зана с экономикой и социально-экономическим строем, чем идео­логия. В настоящее время у советских философов явно можно заметить интерес к выяснению сущности и социальной роли об­щественной психологии1. Подавляющее большинство советских авторов (Тугаринов, Ядов, Шишкин, Ковальзон, Замошкин и др.) понимают под общественной психологией определенный уровень общественного сознания, отличный от идеологии.

Признавая настоятельную необходимость социологического исследования определенной проблематики: общественных на­строений, эмоциональных образов общественных отношений, роли традиций, мнений, верований, общественных вкусов, ил­люзий и т. д. следует, однако, отметить, что термин «социаль­ная психология» для обозначения обыденного, стихийного соз­нания и поведения является весьма и весьма условным. Услов­ность этого термина состоит в том, что обыденное, стихийное со­знание — это категория социологическая. Обыденное, стихий­ное сознание подчиняется социологическим закономерностям и подлежит социологическому исследованию. (Все вышеперечис­ленные советские авторы это признают).

Ленинградские психологи А. Ковалев и Б. Ананьев, высту­пая за необходимость разработки проблем социальной психоло­гии, называют такие проблемы как «психологическое исследо­вание процесса формирования детского коллектива, семейного воспитания, профессиоведческне исследования и т. п.2. Но в на­стоящее время, на наш взгляд, еще рано говорить о выделении психологии коллектива, воспитания, труда в особую дисципли­ну, отличную от психологии.

Главным, определяющим в понятии «психология» является то, что оно характеризует специфическую деятельность, специ­фические свойства и способности, специфические психологиче­ские закономерности. Понимание этого дает возможность выяс­нить место и роль социальной психологии в американской со­циологии.

Порочность буржуазной социальной психологии как раз в том и состоит, что для объяснения общественных явлений при­бегают к специфическим психологическим закономерностям. Поэтому социальная психология и представляет собой разно­видность психологизма в социологии.

_______________

1 См., например, В. П. Тугаринов «Соотношение категорий историче­ского материализма». Изд-во ЛГУ 1958, стр. 37. В. А. Ядов «Идеология как форма духовной деятельности общества». Диссертация на соискание уч. ст. кандидата философских наук, Л-д, 1959 г., гл. I; Ю. А. Замошкин, «Современный капитализм и духовная жизнь личности» («Вопросы филосо­фии», № 6, 1960, стр. 49); В. Келле, М. Ковальзон: «Формы общественного сознания», стр. 25.

2 См. Вестник ЛГУ, № 11. Серия философии, экономики и права, вып. 2, 1959 г., стр. 79, Вопросы психологии, № 1, 1959 г., стр. 155.

 

{8}

 

Во втором параграфе, посвященном анализу проблем и ка­тегорий социальной психологии, показывается, что социальное в трактовке социальных психологов имеет совершенно опреде­ленный смысл — это общение с другими людьми. В «Основах социальной психологии» Богардус пишет о понятии «социаль­ное» следующее: «Социальное используется здесь для обозна­чения общения, (разрядка моя — И. П.) участия в групповых действиях, положительного или отрицательного реагирования на стимулы, получаемые от других лиц»1.

В таком же духе трактуются и понятия социальной среды, социальной ситуации. Спротт в книге «Социальная психология» указывает, что социальная ситуация имеется тогда, когда на­лицо «взаимоповедение (inter-behavior) человеческого сущест­ва с одним или несколькими человеческими существами»2. По­нятие индивидуальной ситуации, по существу, ничем не отли­чается от понятия социальной ситуации, так как у социальных психологов нет критерия для разграничения того и другого. Столь же неопределенным является разделение «социальных стимулов» на две больших области: другие люди и культура. Как указывает Г. Мёрфи, «и культура есть, в конце концов, по­ведение»3.

То же понимание социального характерно и для трактовки социальных мотивов. «Человеческие социальные мотивы», по мнению социальных психологов, представляют собой переработ­ку «элементарных мотивов». К числу социальных мотивов, при­сущих «человеческому роду», социальные психологи относят, например, желание общения, стремление быть понятым, жела­ние руководить и следовать, готовность к изменению, тяга к но­визне, утомление от скуки и др.4. Абстрактность этих социаль­ных мотивов, относящихся, как считают социальные психологи, к числу психических свойств человека, характерных для «всех времен и всех народов», совершенно очевидна. Но социальные психологи эти абстрактные принципы, абстрактные «мотивы» рассматривают как ключ к пониманию всех явлений обществен­ной жизни.

Существенной чертой социально-психологической концепции является то, что отрицается реальность общества, как целостно­го единства, подлежащего изучению.

_______________

1 Е. S. Bogardus «Fundamentals of social psychology», p. 71.

2 W. Sprott «Social psychology», London, 1956, p. 2.

3 См. по этому поводу статью Клода Клукона «Культура и поведение» (Handbook of social Psychology, v. II. Ed. by Lindzey Cambridge 1954), а также главу «Культура и личность», сб. Sociological Theory. Present Day Sociology from the Past. N. Y. 1956. см. G. Murphy, L. Murphy «Experimental social Psychology», p. 13.

4 См., например, статью Г. Мёрфи «Социальная мотивация» (сб. «Handbook of social psychology».

 

{9}

 

Социальные психологи, решая проблему соотношения об­щества и группы, приходят к номиналистскому отрицанию об­щества как целого, сводят понятие социальной группы к со­циальной ситуации, а общество представляют как множество социальных ситуаций, не связанных между собой.

Эти установки социальной психологии совершенно тождественны с основным принципом так называемой «социологии не­больших групп»1. Развиваясь на почве зиммелевских представ­лений о «молекулярности» строения общества современная социология «небольших групп» (small groups) принимает це­ликом взгляды социальной психологии на строение общества и на метод подхода к общественным явлениям.

Одной из самых важных социологических категорий являет­ся категория «отношения». Трактовка этой категории дает возможность вскрыть сущность той или иной социологиче­ской концепции.

Социально-психологическая концепция социальных отноше­ний характеризуется следующими основными чертами: 1. Со­циальные отношения в понимании социальных психологов — это отношения субъекта к окружающей его среде. 2. Эти субъектив­ные отношения сводятся к психическим реакциям на получен­ные извне стимулы и носят характер приспособления. По опре­делению Э. Богардуса социальное отношение — это «...приоб­ретенная и установившаяся тенденция поступать определенным образом по отношению к какому-либо лицу, окружающему объекту или предмету»2.

Марксистское понимание отношения личности к социальной среде в корне отличается от представлений буржуазных социо­логов. У последних отношение — это в основном приспособле­ние к своей ближайшей среде. Кроме того отношение личности к окружающей среде определяется совокупностью объектных общественных отношений, в которые вступает индивид.

Среди объективных общественных отношений определяющи­ми, главными следует считать материальные отношения, кото­рые складываются, не проходя через сознание людей. Идеаль­ные же отношения, к которым относятся моральные, эстетиче­ские, правовые и другие общественные отношения, складывают­ся проходя через сознание людей и являются вторичными.

Основой социальных отношений социальные психологи счи­тают статус.

Статус в понимании социальных психологов — это не дей­ствительное, объективное положение индивида в обществе. Ста­тус складывается из оценок одного лица другими, окружающи­ми его лицами. «Статус, — пишет Э. Богардус, — это оценка

_______________

1 См. работы R. F. Bales «Interaction process analysis. A method for the study of small group». Cambridge Mass. Addison-Wesley 1950; G. C. Homans «The Human Groups» N. J. Harcourt. Brace 1950.

2 E. Bogardus «Sociology», p. 84.

 

{10}

 

поведения индивида другими лицами, с которыми он общает­ся»1.

На самом деле действительный статус лица — это не то, что он о себе думает или что о нем думают другие, а его реаль­ное положение в обществе, которое определяется его отноше­нием к собственности, той ролью, которую он играет в процессе производства, тем местом, которое он занимает в общей сово­купности общественных отношений.

Существенные стороны социально-психологической концеп­ции общества раскрываются при рассмотрении понимания со­циальными психологами роли и соотношения первичных и вто­ричных групп, первичных и вторичных идеалов.

К первичным группам обычно относят семью, соседство, группы досуга, школу (данную школу), церковь (данную цер­ковь), коллектив предприятия (occupational group) и др. группы.

Вторичными группами называют классы, политические пар­тии, профессиональные группы, нации, религиозные группы, касты.

Основой деления на первичные и производные группы яв­ляется наличие или отсутствие непосредственного взаимодействия между членами групп. Первичные группы и есть те груп­пы, между членами которых существует непосредственное взаи­модействие.

Субъективно-идеалистическая концепция общества, сводя­щая общество к сумме социальных ситуаций, представляет со­бой основной методологический принцип, лежащий в основе со­циально-психологического понимания социального класса. Это «понимание» заключается, по существу, в отрицании роли клас­сов и классовой борьбы в общественном развитии. Именно пер­вичные группы, как считают социальные психологи, оказывают решающее «самое прямое и самое длительное влияние на проис­хождение и рост отношений индивида и его идеалов»2.

Социально-психологическая концепция первичных и вторич­ных отношений и идеалов состоит в следующем:

1.   Определяющим моментом в поведении личности считает­ся то отношение к окружающей среде, которое сложилось у ин­дивида в незрелом возрасте, когда оно было неосознанным и не­критическим. Это эмоциональное отношение, привычка, исклю­чающая вопрос «почему» и основывающаяся на принципе «так принято». В этом и заключается приспособление к социальной среде, которое свойственно человеческой психике.

2.  Социальные психологи считают, что поведение форми­руется, в основном, как результат прямого контакта, ближай­ших связей и взаимодействий людей. Смысл этих положений об

_______________

1 Е. Bogardus «Fundamentals of social psychology», p. 160.

2 E. Bogardus «Sociology», p. 10.

 

{11}

 

определяющей роли непосредственных контактов и связей со­стоит в том, что действительные общественные отношения, ко­торые находятся за пределами этих лежащих на поверхности отношений, остаются скрытыми.

На самом деле именно эти действительные отношения, в ко­торые вступает индивид как член определенного социального класса, представляют собой наиболее важные отношения. Из них определяющими являются производственные отношения.

Значительное место в современной буржуазной социологи­ческой и социально-психологической литературе занимают проб­лемы социального контроля1, лидерства и проблема конфликта.

Ненамеренный социальный контроль, осуществляемый через общественное мнение, как считают социальные психологи, имеет большое преимущество перед намеренным социальным контро­лем, осуществляемым путем законодательства.

Контролируя поведение индивидуумов посредством общест­венного мнения, необходимо опираться на традиции, верования, привычки той ближайшей социальной среды, к которой индивид принадлежит. Такой социальный контроль — это контроль че­рез стандартизацию, воспитание стереотипных взглядов и пове­дения2.

Одной из форм социального контроля является лидерство3, управление.

Прежние методы господства и насилия разоблачили себя в глазах широких народных масс. Господствующие классы вы­нуждены маскироваться, искать более тонкие средства воздей­ствия, обеспечивающие управление и господство.

Социальные психологи считают, что осуществлять «успеш­ное руководство» можно лишь учитывая (и культивируя, можно добавить) характерные для данной группы «стандарты пове­дения»4.

Социальные психологи заняты выяснением абстрактных свойств и законов, которым подчиняются взаимоотношения ру­ководителя и руководимых во всех социальных группах (начи-

_______________

1 Проблема социального контроля в буржуазной социологии была по­ставлена Уордом. В 90-х гг. проблему социального контроля активно на­чинает разрабатывать Росс.

2 См. например, Е. Bogardus «The Development of social thought», p. 406, 408; G. Murphy «Experimental social psychology», p. 661 и др.

3 См. L. Bernard «An Introduction to social Psychology», p. 525.

4 См. статью П. Гибба «Лидерство» в сб. «Handbook of social psycho­logy», v. II, 1954; L. Bernard «An Introduction to social Psychology», p. 526.

 

{12}

 

ная от детского коллектива и кончая социальными классами и даже государствами)1.

В таком же духе решается и проблема конфликта между со­циальными группами. Причина конфликта, по мнению социаль­ных психологов, коренится в абстрактных законах человеческо­го взаимодействия, поведения2.

Третий параграф второй главы диссертации посвящен выяс­нению связи социальной психологии с некоторыми школами американской социологии.

Показать действительное место социальной психологии — это значит проследить связь социальной психологии со всеми школами американской социологии. Задача эта очень сложная, и она не может быть разрешена в рамках одной работы.

Поэтому мы ограничивается показом связи социальной пси­хологии с ведущей школой, так называемой, теоретической со­циологии и одной из школ прикладной социологии. Главную роль в американской «теоретической социологии» играет так называемая «Теория социального действия» Тэлкота Парсонса. Она делится на общую теорию и специальные теории, являю­щиеся частями общей: теорию стратификации, религии, со­циального |контроля.

Изложение и анализ «теории социального действия» не вхо­дит в задачи диссертации. В последней вкратце показывается лишь то, что существенные черты теории социального действия роднят ее с социальной психологией.

Основной смысл теории социального действия состоит в том, что общественные процессы выступают лишь как поведение ин­дивидов, и поэтому решающую роль в общественной жизни иг­рают мотивы поведения, сознательно-поставленная индивидом цель, и те средства, которые он выбирает для достижения цели3.

_______________

1 Социологи, занимающиеся проблемами лидерства, черпают материал из таких источников, как работы Марей, посвященные поведению детей ясельного возраста (1949 г.), Хэнфмена, выяснявшего «структуру господст­ва» у детей (1935 г.), Доичбергера, изучавшего отношения господства и под­чинения у гангстеров, Маслова (опубликована в 1936 г), который показал, что в «любой социальной группе индивидов — людей или животных, очень скоро развивается иерархия чувств, поведений и статуса, обусловленная стихийно-возникающими отношениями господства и подчинения» (Hand­book of social psychology, v. II. p. 908.

2 См. например, §9 Межгрупповые взаимоотношения в книге М. Sherif, «Аn outline of social psychology», и статью Шерифа «Ехреriments of social psychology» (J. Scientific American. N. Y. 1956, v. 195, N 6, p. 54.

3 Основные положения теории социального действия изложены в сле­дующих работах: «The structure of social Action», N.Y. 1937, «Essays in so­ciological theory», 1954, «The social system», GI. III. 1952, а также в сборнике «Toward a General Theory of Action», Ed. by T Parsons and E. Shills. N. Y. 1954.

 

{13}

 

Анализ категорий, которыми оперирует Парсонс: «лич­ность», «культура», «действие», «статус» и др. приводит к выво­ду о том, что теория социального действия — это теория со­циального поведения (как его понимают социальные психо­логи).

В данном параграфе показывается также связь социальной психологии с индустриальной социологией, (занимающей веду­щее место среди «прикладных» социологий).

Теория «неэкономических факторов», являющаяся резуль­татом применения социальной психологии, субъективистской теории поведения, к проблемам экономики1 представляет собой основу так называемой индустриальной социологии. Концепции и категории социальной психологии определяют характер ис­следований и выводов в области индустриальной социологии.

Исследования по индустриальной социологии охватывают две большие сферы: 1. Сферу организации предприятия; 2. Сфе­ру отношений на предприятии.

Основная цель исследований в области индустриальной со­циологии состоит в том, чтобы за счет лучшей организации предприятия и улучшения отношений на предприятии, добиться повышения производительности и т. д.

Все проблемы, с которыми имеет дело индустриальная со­циология: предотвращение конфликтов на предприятиях, плани­рование заработной платы и мн. других, переводятся в плос­кость психологических проблем.

Индустриальная социология является, по существу, инду­стриальной социальной психологией, т. е. применением социаль­но-психологических концепций и установок к «современным промышленным проблемам».

Причина психологизации «промышленных проблем», со­циальные и идеологические основы доктрины «человеческих от­ношений» были вскрыты в нашей советской литературе1.

Третья глава диссертации посвящена показу связи психологизма и эмпиризма в социологии.

Характерным для буржуазной социологии процессом явля­ется переход ее к узкой специализации и эмпиризму: на эмпи-

_______________

1 См. книгу группы авторов: Кунса, Хикмэна, Папандреона «Individuals, groups and economic behavior», The Dryden Publishers. N. Y. 1956. См. также доклад О. Клеманс на IV Международном социологическом кон­грессе («Transactions of the fourth world congress of sociology», v. II. In­ternational sociological association. 1959).

1 См. статьи: Мошенского и Киселева «Новое идеологическое оружие монополий» (по поводу так называемых «человеческих отношений» в про­мышленности) в ж. «Мировая экономика и международные отношения». № 11 за 1958 г.; «О современных формах и методах эксплуатации на ка­питалистических предприятиях», в ж. «Проблемы мира и социализма». № 1 за 1959 г. О. Г. Дробницкого «Социальные и идеологические основы доктрины человеческих отношений»,  в ж. «Вопросы философии, № 2 за 1960 г.

 

{14}

 

ризм, как одну из важнейших черт современной американской социологии, указывали большинство докладчиков на IV Меж­дународном социологическом конгрессе1.

Эмпиризм не является особой школой или самостоятельным направлением в социологии. Эмпиризм — это методологический принцип, который занимает ведущее место в современной аме­риканской социологии и который получает широкое распростра­нение в социологиях других капиталистических стран.

Эмпиризм, распространяющийся под контовским флагом от­каза от «метафизики и спекуляций», представляет собой прояв­ление позитивизма в социологии.

Гносеология позитивизма является основой современного эмпиризма в социологии. Для последнего отказ от познания «конечных причин» означает отказ от материалистического по­нимания общества, от объективных причин и законов общест­венного развития, лежащих в основе поведения и сознания ин­дивидов.

Наиболее ярко неопозитивистские принципы эмпирической социологии выражены в работе Георга Ландберга «Социальное исследование» («The social research. A study in Methods of Gathering Data». Long. Green and Со. N.Y.Z.T. 1942).

Наука, по мнению Ландберга, лишь определенный метод, ряд правил, процедур и логических конструкций. Наука, скорее method как считает Ландберг, а не subject-matter2.

Правила, процедуры, логические конструкции, понятия, ко­торые составляют науку, трактуются Ландбергом в конвенционалистском смысле3.

Реальными общественными явлениями сторонники эмпириз­ма называют общественные факты, социальные ситуации, то, что непосредственно можно наблюдать, то, что верифицируется». Причины же, закон, существенное в общественных явлениях, их качество, природа — все это, по их мнению, является, субъек­тивным, не поддающимся проверке. «Представители эмпиризма в социологии выступают с требованиями «операционально-опре­деляемых концепций общественных явлений4.

Современные буржуазные социологи усиленно реклами­руют описательный, количественный метод исследований об­щественных явлений, который противопоставляется причинно­му методу, методу выяснения качественной стороны, природы явлений, закономерных и существенных отношений.

________________

1 См. Доклады Барбера, Буррико, Лазарсфельда, Арона, Адорно и др. Transactions of the fourth world congress of sociology, v. I, II.

2 G. Lundberg «Social research», p. 3-4.

3 Там же, стр. 87.

4 См. S. С. Dodd «System operationally defined concept for sociology» (J. American sociologycal review, N 6, 1939), G. Lundberg «Social research» ch. III. Terminology, Units and Classification. D. The Nature оf Operational Definitions in Science.

 

{15}

 

Связь и переплетение психологизма и эмпиризма в социо­логии несомненны. Именно на почве кризиса буржуазной социо­логии, распада социологических систем и развивается психоло­гизм в социологии. Не случайно поэтому тенденция психоло­гизма в американской социологии идет рука об руку с не ме­нее ярко выраженной тенденцией эмпиризма.

Методология эмпиризма тесно связана с социально-психоло­гическими представлениями об обществе, с теми концепциями общества, которые сводят социологию к теории поведения. Боль­ше того, можно сказать, что эмпиризм исходит из социально-психологических, поведенческих концепций общества.

Основные посылки социальной психологии, обусловливаю­щие «эмпиризм» в подходе к общественным явлениям, состоят в следующем:

1.   Отсутствие «целостного» понимания общества. Общество подменяется суммой взаимодействующих индивидов, социоло­гия превращается, как уже указывалось, в социологию группы. Хотя само понятие социальной группы у буржуазных социоло­гов является весьма расплывчатым и неопределенным, мнение Флориана Знанецкого о том, что «идея социальной группы за­меняет идею общества», является мнением, господствующим в современной американской социологии. Это отсутствие «це­лостного» понимания общества вполне согласуется с позити­вистским отрицанием реальности целого1.

2.   Отсутствие целостного понимания общества, сведение изу­чения общества к изучению социальных фактов и социальной ситуации связано с другой основной посылкой социальной пси­хологии: основными, определяющими в обществе процессами, являются процессы поведения людей. Социально-психологиче­ские концепции общества сосредоточивают внимание на поверх­ностных непосредственно наблюдаемых процессах «обыденной жизни, обыденного поведения».

Это и роднит социал-психологизм с эмпиризмом, ибо эмпи­рические исследования тоже ограничиваются констатацией по­верхностных явлений и процессов и не выясняют, что лежит за пределами непосредственно-наблюдаемого.

История эмпиризма в социологии является историей мето­дологии социальной психологии. И по мере того, как концепции последней становились господствующими концепциями амери­канской социологии, эмпиризм становится господствующей ме­тодологией буржуазной социологии.

Об этом свидетельствуют такие работы, как книга Томаса и Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке», «Изу­чение социальной психологии во II мировой войне» (вышедшая под редакцией Стоуффера) и др.

_______________

1 См. G. Lundberg «Sоciа1 геsеагсh», р. 94.

 

{16}

 

Все эти труды в буржуазной социологии считаются «класси­ческими» эмпирическими исследованиями и «классическими» ра­ботами в области социальной психологии.

На непосредственную связь, переплетение эмпиризма и пси­хологизма в социологии указывают и сами буржуазные социо­логи1.

В третьей главе диссертации дается также описание и пока­зывается классовая ограниченность эмпирических исследова­ний американской социологии.

Вывод, который является результатом анализа основных черт современной американской социологии, состоит в следующем: эмпиризм и психологизм в социологии глубоко связаны с ак­тивизацией роли социологии в эпоху империализма, с явно вы­раженным стремлением современной буржуазии подлечить яз­вы больного капиталистического организма. Потребность пере­мен и «трансформации», уже осознанная отцом американской социологии Лестером Уордом, вызвала к жизни и психологизм, и эмпиризм, которые неразрывно связаны друг с другом.

По материалам диссертации опубликованы две статьи, отра­жающие ее основное содержание: «Психологическое направле­ние современной буржуазной социологии в свете идей труда В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (Научные доклады Высш. школы. Философские науки № 2 1959 г.) и «Место и роль социальной психологии в американской социо­логии» (Вестник МГУ № 5, 1960 г. Серия VIII. Экономика, философия).

________________

1 См. доклад Адорно на IV Международном социологическом конгрессе Transactions of the fourth world congress of sociology, v. I.

 

{17}

 

Л—77604.                                    Заказ 204.                                             Тираж 150.

Типография «Литературной газеты»